意识
精神/心理分析学系列條目 |
|---|
 |
概念與學說
|
重要人物
|
重要著作
|
思想流派
|
訓練
|
|
社會學主题 | 心理学 |
|---|
 |
|
心理學基礎 |
異常心理學 |
應用心理學 |
應用行為分析 |
心理學列表 |
心理學學科列表 |
 心理學主题  神經科學主题  醫學主题  社會主题 |
| 神經心理學 |
|---|
主題
|
腦功能
|
人物
|
神經心理學測驗
|
意识是人对环境及自我的认知能力以及认知的清晰程度。科学家并不能给予一个确切的定义。约翰·希尔勒通俗地将其解释为：“从无梦的睡眠醒来之后，除非再次入睡或进入无意识状态，否则在白天持续进行的，知觉、感觉或觉察的状态”[1]，现在意识概念中最容易进行科学研究的是在觉察方面。例如，某人觉察到了什么、某人觉察到了自我。有时候，“觉察”已经成为了“意识”的同义词，它们甚至可以相互替换。目前在意识本质的问题上还存有诸多疑问与不解，例如在自我意识方面。关于人类的心灵，神经科学界已经达成的共识是，人的心灵是神经网络中信息传递过程的涌现性质。现代对意识的研究已经成为了多個学科的研究对象。意识这个问题涉及到认知科学、神经科学、心理学、计算机科学、社会学、哲学等。
目录
1 意识的概念
1.1 心理学特性
1.2 意识广义易於研究的方面
1.3 意识狭义难以研究的方面
2 研究意识的历史
3 参见
4 参考文献
意识的概念
意识是人的神经反应，当人出生时意识就与生命同在，是一种自我感受、自我存在感与对外界感受的综合体现，意识的基础是个体具有自我意识与对自身认知能力、对自身行使能力的认可的综合。因此产生一个疑问：“我认为我的意识存在，我就是有意识，我认为我的意识不存在或未必存在，我就没有意识吗？”；由于人类意识产生于神经系统，因此不论自身是否感知到，无论自身是否认可，意识均存在。如何界定意识是否存在呢？能夠分別了知，具有自我内省能力和行使能力，意識主要的功能即是感知与分析、思維、計畫、整理、記憶都属于意識，都是意識的功能，意識涵蓋甚廣，意識的出現必須要有功能健全的大脑与眼、耳、鼻、舌、身等去感知相對應的色、聲、味、觸等产生出意識。在熟睡或悶絕或死亡的時候，意識亦無法生成，也就是中斷的，因此無覺無知，什麼都不知道。由此可見意識亦會中斷。
心理学特性
在心理学上，意识具有四个特性：意向性，统一性，选择性和短暂性。意向性是指人的意识能在某个事物或某件事上集中多长时间。统一性指的是意识很难分开的。例如，当某人一边开车一边打电话，此人是不可能在两件事上都有意识。选择性是有关人能注意到某些事情，却没有注意到另外的事情。例如，在一个鸡尾酒会，某个人提到你的名字，当时你和那个人都同时跟不同的人群在聊天，但你却注意到了他（她）提到了你的名字。短暂性，又叫改变的倾向，是威廉·詹姆士(William James)所描述的意识就像一条小河里的河水。[2]
意识广义易於研究的方面
广义易於研究的方面，亦是科学实验易于验证、理解的方面；目前在意识这个问题中，易於研究的方面主要集中于以下几点。
- 集中注意力方面
- 清醒与睡眠区分的方面
心理状态的可报告的方面- 对环境刺激做出反应的方面
认知系统对信息整合的方面- 理解自身内在状态的方面
- 对行为控制的方面
意识狭义难以研究的方面
意识狭义难以研究的方面亦是不易进行科学研究，目前在意识这问题裏，“自我”是如何感觉到“自我”的存在的，也可以说这种“自我感觉”是如何产生的，以及感質問題，这些问题目前很难用科学实验的方法加以验证。科学家们认为这个问题的属性太主观了，导致很难用科学的方法加以验证，目前学术界正试图从神经科学、心理认知科学、哲学、物理学等方面来解释。
研究意识的历史
早期心理学屬於哲学的一支，此时意识屬於哲学讨论的範圍。到现代心理学的创立者，德国心理学家冯特，使心理学脱离了哲学成為独立学門后，心理学也开始研究這個问题。意識研究是早期心理学主要課題。當時冯特使用内省法来研究意識问题，但內省法遭到后来很多心理学家质疑甚至反对，其理由在於內省法并不可靠。他们认为內省法不能准确反映出人們丰富的思想、情感与行为，也不能让人接触潜意识或无意识的心理状态。而且內省法过于依赖复杂的语言，而导致客观性的丧失。雖然心理學家放弃了內省法，但由于找不到其它合适的研究法，因此在很多年里心理学及相关学科忽略了意识研究。直至五十年代，由于认知科学的飞速发展，才又为意識研究开辟了许多新的途径，而使意識回到了心理學主要研究課題之中。尤其在DNA模型创立者，克里克等人的努力下，意識问题成為神经科学研究重要研究對像。虽然意識研究目前还存在着一些困难，但现在研究相关领域的多数科学家对意識的前景相當樂觀。
参见
- 认知科学
- 感觉
- 知觉
- 意向性
- 精神疾病
- 精神分裂症
- 意識上傳
- 前意识
- 潛意識
参考文献
^ "Minding the Brain", J.R. Searle, New York Review of Books, 2 Nov 2006, p.51
^ Daniel L. Schacter, Daniel T. Gilbert, Daniel M. Wegner. Psychology. Worth Publishers. 2011: 179.
- Crick, F., Koch, C. (1990), Towards a neurobiological theory of consciousness, Seminars in the neurosciences, 2, pp.263-75.
- Crick, F. (1994), The Astonishing Hypothesis: The Scientific Search for the Soul, New York.
- Baars, B. (1998), A cognitive theory of consciousness, Cambridge University Press.
- Farah, M. (1994), Visual Perception and Visual Awareness After Brain Damage, in Conscious and Unconscious Information Processing, MIT Press.
- 希尔加德等著、林仲贤主编（1987）（心理学概论），第6章，北京大学出版社.
- Bourget, D. (2004), ‘Quantum Leaps in Philosophy of Mind’, Journal of Consciousness Studies 11 (12).
- Chalmers, D. (1996), The Conscious Mind: In Search of a Fundamental Theory, Oxford University Press.
- Eccles, J.C. (1994), How the Self Controls its Brain, (Springer-Verlag).
- Hagan, S., Hameroff, S.R., and Tuszyński, J.A. (2000), ‘Quantum Computation in Brain Microtubules: Decoherence and biological feasibility’, Physical Review E, 65.
- Hodgson, D. (2002), ‘Quantum Physics, Consciousness, and Free Will’, in R. Kane (ed.) The Oxford Handbook of Freewill (Oxford University Press).
- Lockwood, M. (1989), Mind, Brain and Quantum (Oxford: Oxford University Press).
- Mulhauser, G. R. (1995), ‘On the End of the Quantum Mechanical Romance’, Psyche, 2 (5).
- Penrose, R., Hameroff, S. R. (1996), ‘Conscious Events as Orchestrated Space-Time Selections’, Journal of Consciousness Studies, 3 (1), pp. 36-53.
- Stapp, H.P. (1993), Mind, Matter, and Quantum Mechanics, First Edition (Springer-Verlag).
- Tegmark, M. (1999), ‘The importance of Decoherence in Brain Processes’, Physical Review E, 61, pp. 4194-4206.
|
